Administracinė byla Nr. AS-18-662/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04316-2024-5
Procesinio sprendimo kategorija 61
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. sausio 22 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. B. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – F. D. ir S. T.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I.
Pareiškėjas K. B. kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino pagal pirmosios instancijos teismo 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi nustatytus skundo trūkumus, prašydamas:
1. Pripažinti kaip neteisėtai atliktus atsakovo valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro administracinių procedūrų veiksmus ir panaikinti kaip neteisėtus iš esmės ir niekinius, t. y. savo turiniu prieštaraujančius aukštesnės galios teisės aktams, teisės aktus: VĮ Registrų centro 2024 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ ir VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos 2024 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. CSPR-278 „Sprendimas dėl registro tvarkytojo priimto sprendimo“ (toliau – ir Komisijos sprendimas) bei įpareigoti priimti naują sprendimą;
2. Pripažinti kaip neteisėtai atliktus atsakovo administracinių procedūrų veiksmus ir panaikinti kaip neteisėtą, t. y. savo turiniu prieštaraujančius aukštesnės galios teisės aktams, dalį skundžiamo teisės akto: 2021 m. birželio 23 d. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą Nr. (duomenys neskelbtini);
3. Įpareigoti atsakovą pašalinti padarytus pažeidimus ir, vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024 patvarkymą: „55. <...> Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo“ įpareigoti atsakovą iš naujo atlikti veiksmus:
3.1. Įpareigoti atsakovą panaikinti 2021 m. birželio 23 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį: „4.3. <...> Daiktas: 364/904 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.1.“ ir atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotos valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989 su sudėtine jos dalimi – individualiu S. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 – į Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą Nr. (duomenys neskelbtini) (jo duomenų bazės 2021 m. birželio 23 d. išrašo 4.3 ir 7.3 punktų dalis) perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimis, valdomomis bendros nuosavybės teisėmis: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m: „S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 364 (trijų šimtų šešiasdešimt keturių) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 285 (du šimtus aštuoniasdešimt penkis) kv. m, bendros nuosavybės teise 67 (šešiasdešimt septynis) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. (duomenys neskelbtini), registravimo data 1996 m. gruodžio 5 d. <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 kv. m, bendros nuosavybės teise: 61 kv. m + 21 kv. m, iš viso: 321 kv. m; S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 kv. m, bendros nuosavybės teise: 67 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 364 kv. m; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 kv. m, bendros nuosavybės teise: 43 kv. m + 21 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 219 kv. m; iš viso: asmeninė nuosavybė: 667 kv. m, bendros nuosavybės teise: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m, iš viso: 904 kv. m <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.“;
3.2. Įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotos 1996 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 ir iš notariškai patvirtintos 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866, kuri įtvirtino: „Perleidžiamas turtas registruotas A. T. vardu pagal: <...> patvirtintą Valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P01/96-11880 <...> Sklypo planas M 1:500, kuris yra neatsiejama sutarties dalis, pridedamas“ – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.1. ir 7.1. punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimi, valdomos bendros nuosavybės teise: „61 kv. m + 21 kv. m: „A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 321 (trijų šimtų dvidešimt vieno) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 (du šimtai trisdešimt devyni) kv. m, bendros nuosavybės teise 82 (aštuoniasdešimt du) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. (duomenys neskelbtini), registravimo data 1996 m. lapkričio 28 d. <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 kv. m, bendros nuosavybės teise: 61 kv. m + 21 kv. m, iš viso: 321 kv. m; S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 kv. m., bendros nuosavybės teise: 67 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 364 kv. m; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 kv. m, bendros nuosavybės teise: 43 kv. m + 21 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 219 kv. m; iš viso: asmeninė nuosavybė: 667 kv. m, bendros nuosavybės teise: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m, iš viso: 904 kv. m <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.;
3.3. Įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotos 1996 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi – individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.1. ir 7.1. punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamąjį daiktą (žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)): „Įregistravimo pagrindas: 1996 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi – individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 <...>“;
3.4. Įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo– pardavimo sutarties ir iš notariškai patvirtintos 2017 m. vasario 7 d. sutarties, kuri įtvirtino: „įregistravimo pagrindas: 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/11890, iš jos įregistravimo pagrindo, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi – individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500“ – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.2. ir 7.2. punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimi, valdomos bendros nuosavybės teise: „61 kv. m + 21 kv. m: „M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 219 (dviejų šimtų devyniolikos) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 143 (vienas šimtas keturiasdešimt trys) kv. m, bendros nuosavybės teise 76 (septyniasdešimt šešis) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. (duomenys neskelbtini) <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 kv. m, bendros nuosavybės teise: 61 kv. m + 21 kv. m, iš viso: 321 kv. m; S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 kv. m, bendros nuosavybės teise: 67 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 364 kv. m; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 kv. m, bendros nuosavybės teise: 43 kv. m + 21 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 219 kv. m; iš viso: asmeninė nuosavybė: 667 kv. m, bendros nuosavybės teise: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m, iš viso: 904 kv. m <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.“;
3.5. Įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir iš notariškai patvirtintos 2017 m. vasario 7 d. sutarties, kuri įtvirtino: „įregistravimo pagrindas: 1996 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/11890“, iš jos įregistravimo pagrindo, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500“ – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.2. ir 7.2. punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti), juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamąjį daiktą (žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)): „Įregistravimo pagrindas: 1996 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 <...>“.
Regionų administracinis teismas 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo patikslinto skundo dalį dėl 3-iojo skundo reikalavimo ir su juo susijusių išvestinių reikalavimų; kitą patikslinto skundo dalį teismas priėmė.
Regionų administraciniame teisme 2024 m. rugsėjo 9 d. gautas pareiškėjo prašymas, kuriuo pareiškėjas prašė sustabdyti Regionų administracinio teismo administracinės bylos Nr. I3-14277-764/2024 nagrinėjimą ir procesinius veiksmus iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) administracinėje byloje Nr. AS-653-520/2024 bus išnagrinėtas 2024 m. rugpjūčio 26 d. atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalies administracinėje byloje Nr. I3-14277-764/2024 ir įsiteisės nutartis. Kai įsiteisės LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. AS-653-520/2024, atnaujinti pasiruošimą nagrinėti administracinę bylą Nr. I3-14277-764/2024 ir išnagrinėti 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi priimtus nagrinėti 2024 m. rugpjūčio 19 d. patikslinto skundo procesinio pobūdžio reikalavimus.
II.
Regionų administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pareiškėjo prašymo dėl administracinės bylos sustabdymo netenkino.
Teismas, įvertinęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalies, 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas ir aptaręs aktualią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pažymėjo, kad šiuo atveju pareiškėjas prašo sustabdyti Regionų administracinio teismo administracinės bylos Nr. I3-14277-764/2024 nagrinėjimą ir procesinius veiksmus iki LVAT administracinėje byloje Nr. AS-653-520/2024 bus išnagrinėtas 2024 m. rugpjūčio 26 d. atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalies administracinėje byloje Nr. I3-14277-764/2024 ir įsiteisės nutartis. Teismas nurodė, kad atskirojo skundo nagrinėjimas nereiškia, jog šios administracinės bylos negalima nagrinėti iki kol nebus išnagrinėtas pareiškėjo atskirasis skundas, todėl, teismo vertinimu, nėra tikslinga sustabdyti šią administracinę bylą iki tol, kol bus išnagrinėtas 2024 m. rugpjūčio 26 d. atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalies administracinėje byloje Nr. I3-14277-764/2024 ir įsiteisės nutartis.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartį ir sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. AS-653-520/2024 bus išnagrinėtas 2024 m. rugpjūčio 26 d. atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalies administracinėje byloje Nr. I3-14277-764/2024 ir įsiteisės sprendimas administracinėje byloje Nr. AS-653-520/2024; įpareigoti Regionų administracinį teismą, įsiteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai administracinėje byloje Nr. AS-653-520/2024, atnaujinti pasiruošimą nagrinėti administracinę bylą Nr. I3-14277-764/2024 ir išnagrinėti 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi priimtus nagrinėti 2024 m. rugpjūčio 19 d. patikslinto skundo procesinio pobūdžio reikalavimus.
Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad skundžiamos teismo nutarties motyvai neatitinka tikrovės, prieštarauja LVAT imperatyvioms nuostatoms šiame tęstiniame ginče dėl pakartotinių pažeidimų, nagrinėjant ginčą tarp tų pačių šalių. Teismas akivaizdžiai įvykdė pakartotinius analogiškus pažeidimus, užkirto kelią išsamiai ir teisingai išspręsti ginčą, atsirado grėsmė, kad ginčas bus išspręstas neteisingai, todėl administracinė byla stabdytina. Tarp pirmosios instancijos teismo administracinės bylos Nr. I3-14277-764/2024 ir LVAT administracinės bylos Nr. AS-653-520/2024 egzistuoja prejudicinis ryšys, kuris iš esmės reiškia, kad administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol LVAT administracinėje byloje Nr. AS-653-520/2024 nebus nustatyti faktai bei aplinkybės, nebus išspręstas patikslinto skundo dalies priėmimo nagrinėti klausimas ir priimtas LVAT sprendimas.
Atsakovas VĮ Registrų centras atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti.
Atsakovas atsiliepime nurodo, kad jokio būtinojo ABTĮ 100 straipsnyje numatyto bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrindo nagrinėjamo ginčo atveju nėra.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas dėl administracinės bylos sustabdymo, teisėtumas ir pagrįstumas.
Pareiškėjas 2024 m. rugsėjo 9 d. padavė Regionų administraciniam teismui prašymą sustabdyti Regionų administracinio teismo administracinės bylos Nr. I3-14277-764/2024 (dabar – Nr. I3-2559-764/2025) nagrinėjimą ir procesinius veiksmus iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės administracinę bylą Nr. AS-653-520/2024 (dabar – Nr. AS-8-520/2025).
Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi padarė išvadą, kad atskirojo skundo nagrinėjimas nereiškia, jog šios administracinės bylos negalima nagrinėti iki kol nebus išnagrinėtas pareiškėjo atskirasis skundas, todėl nėra tikslinga sustabdyti šią administracinę bylą.
Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą sujungti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamas administracines bylas Nr. AS-8-520/2025 ir Nr. AS-701-662/2024 (dabar – Nr. AS-18-662/2025) (toliau – ir Prašymas). Pareiškėjas nurodo, kad šiose bylose yra priimti nagrinėti du vienarūšiai atskirieji skundai: administracinėje byloje Nr. AS-8-520/2025 priimtas nagrinėti pareiškėjo 2024 m. rugpjūčio 26 d. atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, o administracinėje byloje Nr. AS-18-662/2025 – 2024 m. rugsėjo 16 d. atskirasis skundas dėl to paties teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarties toje pačioje administracinėje byloje. Pareiškėjo teigimu, abu atskirieji skundai yra paduoti dėl to paties dalyko (dėl galbūt neteisėtų procesinių veiksmų pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje), atskirųjų skundų reikalavimai yra susiję.
Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. sausio 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-8-520/2025 jau yra išnagrinėtas analogiškas pareiškėjo pateiktas prašymas dėl administracinių bylų sujungimo ir netenkintas pareiškėjo prašymas dėl administracinių bylų Nr. AS-8-520/2025 ir Nr. AS-18-662/2025 sujungimo. LVAT teisėjų kolegija, įvertinusi Prašyme nurodytas aplinkybes ir pareiškėjo prašomų sujungti administracinių bylų apeliacijos dalyką, administracinėje byloje Nr. AS-8-520/2025 nusprendė, kad nėra faktinio ir teisinio pagrindų sujungti administracines bylas Nr. AS-8-520/2025 ir Nr. AS-18-662/2025, atsižvelgus į tai, jog, nors skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutartys yra priimtos toje pačioje administracinėje byloje, tačiau šios nutartys priimtos, sprendžiant skirtingus procesinius klausimus, vadovaujantis skirtingais teisiniais pagrindais, t. y. ginčo objektai šiose bylose nėra tapatūs. LVAT teisėjų kolegija nenustatė, kad sujungus minėtas administracines bylas atsirastų galimybė greičiau ir efektyviau jas išnagrinėti, administracinės bylos Nr. AS-8-520/2025 ir Nr. AS-18-662/2025 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2025 m. sausio 6 d. nutartimis yra paskirtos nagrinėti tą pačią dieną (2025 m. sausio 22 d. 10.00 val.). Dėl to nėra pagrindo pakartotinai spręsti prašymo dėl administracinių bylų sujungimo.
Pareiškėjas taip pat padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą administracinę bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, suteikiant jam galimybę pateikti papildomą informaciją, duoti paaiškinimus, teikti savo nuomonę kylančiais klausimais, šalims užduoti klausimus bei atsakyti į šalių ir teismo klausimus.
ABTĮ 153 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad teismas atskirąjį skundą paprastai nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ IV skyriuje nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.). ABTĮ 141 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant į nagrinėjimą teisme proceso dalyvių ir jiems nedalyvaujant, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Proceso šalys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba kitame procesiniame dokumente gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau atsižvelgti į šį prašymą teismui neprivaloma.
Įvertinusi administracinės bylos apeliacijos dalyką, pareiškėjo prašymo dėl žodinio proceso argumentus bei atsižvelgusi į aptartą teisinį reguliavimą, teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas nenurodė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų būtina bylą dėl atskirojo skundo nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka netenkinamas ir byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą.
Pirmosios instancijos teismas, netenkinęs pareiškėjo prašymo dėl administracinės bylos sustabdymo, priėmė nutartį, kurioje nurodė, kad nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Pirmosios instancijos teismas taip pat priėmė pareiškėjo atskirąjį skundą dėl šios nutarties ir jį perdavė nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal ABTĮ 152 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi, ne visos pirmosios instancijos teismo (teisėjo) priimtos nutartys gali būti atskirojo skundo objektu. Paprastai laikoma, kad teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, kai dėl jos priėmimo procesas apskritai negali prasidėti ar tam tikrais atvejais toliau tęstis, arba dėl nutarties priėmimo procesas byloje užbaigiamas. Taigi, nenustačius ABTĮ 152 straipsnio 1 dalies sąlygų, teismo nutarties skųsti atskiruoju skundu negalima, tačiau motyvai dėl jos teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukti į apeliacinį skundą ar atsiliepimą į apeliacinį skundą.
Pagal ABTĮ 100 straipsnio 3 dalį, dėl teismo nutarties sustabdyti bylos nagrinėjimą, išskyrus nutartį sustabdyti bylos nagrinėjimą dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą (šio straipsnio 1 dalies 4 ar 5 punkte nurodytu atveju), administracinį teismą ar kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją arba nutartį pradėti norminio administracinio teisės akto teisėtumo tyrimą, gali būti duodamas atskirasis skundas.
ABTĮ nuostatos nenumato, kad teismo nutartys, kuriomis atsisakoma tenkinti proceso šalies prašymą sustabdyti administracinę bylą, gali būti skundžiamos atskiruoju skundu. Be to, tokios nutartys neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-866/2014; 2024 m. lapkričio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-846-442/2024). Taigi pareiškėjas neturėjo teisės paduoti atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties atsisakyti tenkinti jo prašymą dėl administracinės bylos sustabdymo.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje galioja bendra taisyklė, kad, nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų atskirajam skundui paduoti, teismas neturi pagrindo priimti asmens atskirąjį skundą ir apeliacinis procesas pagal tokį atskirąjį skundą iš viso neturi būti pradėtas (žr., pvz., 2017 m. kovo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-190-146/2017; 2023 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-177-520/2023 ir kt.).
Teisėjų kolegija, nustačiusi, jog pareiškėjo atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarties panaikinimo buvo priimtas nepagrįstai, apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarties panaikinimo nutraukia (ABTĮ 138 str. 8 d., 151 str.).
Pareiškėjas apeliacinės instancijos teismui yra pateikęs įvairius procesinius dokumentus / procesinius prašymus, susijusius su Regionų administraciniame teisme nagrinėjama administracine byla Nr. I3-14277-764/2024 (dabar – Nr. I3-2559-764/2025), kurie neturi teisinės reikšmės šios apeliacijos dalykui, todėl teisėjų kolegija plačiau dėl pateiktų dokumentų (procesinių prašymų) nepasisako.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija