LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS APELIACINĖS KOMISIJOS
SPRENDIMAS
2008 m. spalio 27 d.
Vilnius
Apeliacinė komisija, susidedanti iš Apeliacinės komisijos narių Agnės Murauskaitės, Arūno Miniaus ir Romo Maldučio, pirmininkaujant Agnei Murauskaitei, sekretoriaujant Arūnui Miniui, 2008 m. spalio 27 d. posėdyje išnagrinėjo UAB „Lugesta“ (toliau – Apelianto) 2008 m. spalio 1 d. apeliacinį skundą dėl 2008 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Statinių projektuotojų, statybos rangovų, projektų ar statinių ekspertizės rangovų atestavimo komisijos (toliau – Atestavimo komisija) sprendimo.
Apeliaciniu skundu Apeliantas prašo Apeliacinės komisijos panaikinti Atestavimo komisijos 2008 m. rugsėjo 12 d. posėdžio nutarimo VIII.1 punktą, kuriuo panaikintas UAB „Lugesta“ atestato Nr. 4816 galiojimas, ir VIII.2 punktą, kuriuo nurodyta, kad UAB „Lugesta“ pateikti prašymą išduoti naują atestatą gali ne anksčiau kaip po 2 metų nuo atestato galiojimo panaikinimo dienos.
Apeliacinė komisija nustatė:
Atestavimo komisija 2008 m. rugsėjo 12 d. posėdyje (protokolo Nr. IA-129 išrašas) išnagrinėjo 2008-07-21 Šiaulių apskrities viršininko administracijos rašte Nr. 12-1547-(1.8) „Dėl statybos dalyvių“ išdėstytus faktus dėl rangovo UAB „Lugesta“ padarytų pažeidimų statant daugiabutį gyvenamąjį namą S. Daukanto g. 47, Šiauliuose. Minėtame posėdyje Atestavimo komisija nutarė (Nutariamosios dalies VIII. 1 punktas) vadovaujantis STR 1.02.07:2004 51.3.3 punktu, panaikinti UAB „Lugesta“ atestato Nr. 4816 galiojimą dėl to, kad įmonė pažeidė saugaus darbo reikalavimus daugiabučio gyvenamojo namo statyboje S. Daukanto g. 47 ir dėl šių pažeidimų žuvo UAB „Lugesta“ darbuotojas. Nutariamosios dalies VIII.2 punkte nurodyta, kad prašymas išduoti naują atestatą UAB „Lugesta“ gali būti pateiktas ne anksčiau kaip po 2 metų.
Apeliacinė komisija konstatuoja:
Atestavimo komisijos veiklos pagrindus nustato Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas, STR 1.02.07:2004 ir aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. D1-631 patvirtintas Statinių projektuotojų, statybos rangovų, projektų ar statinių ekspertizės rangovų atestavimo komisijos darbo reglamentas.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje nurodyta, kad administracinis sprendimas – tai administracinis aktas ar nustatyta tvarka priimtas kitas nurodytos formos dokumentas, kuriame išreikšta viešojo administravimo subjekto valia. Komisijos sprendimas nagrinėjamuoju atveju laikytinas individualiu administraciniu aktu, kuris pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis.
Toks aktas privalo būti motyvuotas, kitaip tariant, toks viešojo administravimo subjektas turi pareigą pagrįsti administracinį sprendimą tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais, t. y. nurodyti priežastis, lėmusias sprendimo priėmimą. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) nutartis administracinėje byloje Nr. A5-990/2007, taip pat 2004 m. gegužės 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A4-387-2004 R. R. v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos).
Nagrinėjamuoju atveju Atestavimo komisijos sprendimas yra pagrįstas teisės akto norma, pateikiant nuorodą į STR 1.02.07:2004 51.3.3 punktą, kuriuo numatyta galimybė Atestavimo komisijai priimti sprendimą panaikinti atestato galioj imą nustatant, kad prašymas išduoti naują atestatą gali būti pateiktas ne anksčiau kaip po 2 metų nuo panaikinimo dienos tuo atveju, jei statybos rangovas pažeidžia saugaus darbo, gaisrinės saugos, aplinkos apsaugos ar darbo higienos reikalavimus statybvietėje ar statomame statinyje, jei dėl šių pažeidimų įvyko statinio griūtis ar žuvo žmonės. Atestavimo komisijos sprendime taip pat nurodytas faktas (žuvo įmonės darbuotojas), kuriuo remiantis galima taikyti minėtos normos nustatytas sankcijas. Tačiau Atestavimo komisijos sprendime nepateikti faktiniai argumentai, kuriais remiantis priimtas Atestavimo komisijos sprendimas. Faktinių argumentų nagrinėjimas ir pateikimas susijęs su viešojo administravimo subjekto veiklos, t. y. skaidrumo, viešumo ir pareigos informuoti suinteresuotus asmenis apie jų atžvilgiu priimtus sprendimus bei juos pagrįsti, pagrindiniais principais.
Pagal Viešojo administravimo įstatymą Atestavimo komisija turi pareigą motyvuoti savo priimtą sprendimą. Atestavimo komisija, savo sprendime konstatavusi tik faktą (darbuotojo žūtį), tačiau nenagrinėjusi ir nenustačiusi jokių faktinių aplinkybių, lėmusių konkrečios sankcijos taikymą, priėmė nemotyvuotą sprendimą.
Apeliacinė komisija atkreipia dėmesį, kad LVAT, aiškindamas teismų praktiką, ne kartą yra konstatavęs būtinybę motyvuoti administracinius sprendimus. Viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti aiškūs ir nedviprasmiški, kad asmeniui, kuriam šis sprendimas taikomas, nekiltų neaiškumų, administraciniuose sprendimuose turi būti nurodytos nustatytos ar suteikiamos teisės ir pareigos, tokie teisės aktai turi būti pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis bei teisės aktų normomis, aiškiai ir nedviprasmiškai įvardinant motyvus, dėl kurių toks sprendimas yra priimtas. Nagrinėjamuoju atveju motyvų (nuorodų į pažeistas teisės normas) sprendime nebuvimas apsunkina asmens, kuriam sprendimas yra taikomas, teisių gynimo efektyvumą.
Pabrėžtina, kad, vadovaujantis STR 1.02.07:2004 51 punktu, Atestavimo komisija savo sprendimus privalo ne vėliau kaip per 5 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos paskelbti SPSC tinklalapyje (www.spsc.lt) ir „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“. Atestavimo komisijos sprendimas nagrinėjamu klausimu „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ paskelbtas nebuvo.
Atsižvelgiant į išvardintą, darytina išvada, kad ginčijamas Atestavimo komisijos sprendimas neatitinka teisės aktų reikalavimo, todėl Apeliacinė komisija, vadovaudamasi Apeliacinės komisijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-393 „Dėl Apeliacinės komisijos sudarymo“, 10.2 punktu,
nutaria:
panaikinti Atestavimo komisijos 2008 m. rugsėjo 12 d. sprendimo nutariamosios dalies VIII.1 ir VIII.2 punktus ir perduoti Atestavimo komisijai sprendimą nagrinėti iš naujo.
Šis Apeliacinės komisijos sprendimas gali būti ginčijamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.